אנו מסבירים מהו כשל, הבדלים בין פורמליים לבלתי פורמליים ודוגמאות. כמו כן, הבדלים עם תחינה.
מה זה כשל?
המילה כשל מגיעה מהקול הלטיני ייכשל, שפירושו "הונאה". הוא משמש בתחום של הִגָיוֹן וה רֵטוֹרִיקָה לייעד אותם טיעונים שנראים תקפים במבט ראשון, אבל לא.
כלומר, זו צורה של הַנמָקָה טעות, שיכולה להתבצע בתמימות או מתוך כוונה לתמרן אחרים, שכן למרות שהלוגיקה הפנימית שלה שגויה, היא עדיין יכולה להיות יעילה מבחינה רגשית או פסיכולוגית.
עכשיו, הטיעון הזה אינו תקף (כלומר, שהוא כן מוּטעֶה) לא אומר שהנחות היסוד שלו בהכרח שגויות, וגם לא שזה מסקנות גם הם לא. זה פשוט אומר שהנמקה שמתחברת להנחות היסוד ולמסקנות שגויה, פגומה. במובן זה, הכשלים הם טעויות פרוצדורליות, ולא כל כך בתוכן.
מאז נחקרו כשלים יָמֵי קֶדֶם קלאסי, במיוחד יווני-רומי. פילוסופים כמו אריסטו (384-322 לפנה"ס) ייחסו חשיבות רבה ללוגיקה, ובהם הפרכות סופיסטיות הנושא זוכה להתייחסות מקיפה, ומצליח לזהות שלוש עשרה כשלים שונים, המאורגנים בשתי קבוצות: אלה שחוסר התוקף שלהם תלוי ב שפה, ואלה שבהם לא.
מאז נוספו לרשימה מספר לא מבוטל של כשלים, המזוהים בדרך כלל בשם המגלם את מנגנון החשיבה הלא הגיוני שלהם. כאן נראה כמה דוגמאות.
דוגמאות לכשלים
בואו נסתכל על כמה דוגמאות לכשלים:
1. כשל איש הקש
הידוע גם בשם "כשל הדחליל", הוא מורכב מקריקטורה, עיוות והגזמה של טיעוני היריב, על מנת להסירם. הֶקשֵׁר ושקל יותר להפריך אותם, דבר שלא היה קורה אם נעמוד מולם דרך חשיבה לוגית אמיתית.
שמה בא מהעובדה שבעבר השתמשו בבובות קש לאימון חיילים בלחימה, שכן הראשונות אינן תנועתיות וקל להפיל.
לדוגמה, דמיינו שמישהו דוגל בלגליזציה של הפלות, בטענה שזו עובדה שכבר מתרחשת בחברה ושהיא דורשת פיקוח מסוים. אדם אחר עשוי לנסות להפריך את הטיעון הזה על ידי האשמתך ברצון להכשיר שוד ורצח מאוחר יותר.
הבעיה היא שהטעות לא מתעמתת באופן הגיוני עם הטיעונים בעד הפלה שמועלים, אלא ממציאה טיעונים שקל יותר להילחם בהם ותוקף אותם, מאשים אותם על יריבו.
2. כשל הצלפים
הטעות הזו מקבלת את שמו מאנקדוטה, אמיתית או לא, שבה צלף לכאורה ירה מספר פעמים לעבר אסם בטקסס, ארצות הברית, ולאחר מכן צייר מטרה על פני השטח שלה, כדי להראות שכל ירייה בוצעה בצורה מושלמת תכנן, ובכך הפגין את מיומנותו עם הרובה.
באופן דומה, מי שמשתמש בכשל הזה ממצה, מתאים או עושה מניפולציות במידע כדי לייצר משמעות אחורית, ונראה שהכל הוא תוצר של מסקנה הגיונית, מציאת דפוסים היכן שאין כאלה, לפי הנוחות.
נניח שמישהו הולך בלילה ומוצא שטר על הקרקע. הוא לוקח אותו ומרים את מבטו, ונראה לו שהכוכבים יוצרים חץ המצביע לעבר השטר, ולכן הוא מחליט שמי שעוקב אחרי החץ הזה יקבל כסף חינם. כשמישהו מטיל ספק שזה נכון, הוא מציג לו את הכרטיס שנמצא כראיה.
ברור שאירוע בודד אינו משמש לקביעת דפוס, וקיומו של הכסף שנמצא אינו מוכיח אוטומטית את הסיבות שלו, שכן המטרות שצייר הצלף אינן מראות שיש לו מטרה טובה.
3. הכשל אד הומינם
פירוש שמו בלטינית הוא "נגד האדם" ופירושו שבמקום להילחם ברעיונות הטיעון, הוא נלחם נגד אדם שמציע אותם, ובכך הופך אותם לפסולים באמצעות הנמקה לא הגיונית. זהו כשל נפוץ ביותר בתחומי דיון שונים, במיוחד ב פּוֹלִיטִיקָה, שבה מקובל לעוות בפומבי אדם על מנת לעוות גם את רעיונותיו.
למשל, נניח שפוליטיקאי מציע חוק מס חדש, ובמקום להילחם במה שהחוק מציע באמצעות טיעונים הקשורים למיסוי, לפוליטי או לכלכלי, יריביו מגיבים בהאשמתו בהכאת אשתו.
בין אם האשמה האחרונה הזו נכונה ובין אם לאו, כשלעצמה היא אינה אומרת דבר על חוק המס ולכן אינה מהווה התנגדות לו, שכן הפופולריות או המוסר של המציע אינם רלוונטיים.
4. כשל בהכללה נמהרת
הוא מורכב, כפי ששמו מעיד, בהליך אקסטרפולציה או הכללה שאינו נתמך בהנחות יסוד לוגיות, אלא ניתן באופן שרירותי, כלומר ללא הוכחות מספקות. הכללות אלו מובילות בדרך כלל לרע אינדוקציות ומסקנות שגויות, כדי שנוכל לראות בזה נימוק אינדוקטיבי שגוי.
תארו לעצמכם, כדוגמה, שמישהו מאמץ חתול, ושחיית המחמד שלו מגלה חיבה לאכילת שוקולד. ואז, בהכללה מהירה, האדם מחליט שחתולים אוהבים שוקולד, מבלי לעצור לחשוב שאולי זה רק החתול שלו שאוהב שוקולד, או אולי יש חתולים שאוהבים אותו ויש כאלה שלא.
כשלים פורמליים ובלתי פורמליים
במשך הזמן, הכשלים סווגו בדרכים שונות מאוד, הראשון הוא זה שהזכרנו בהתחלה, יצירתו של אריסטו. עם זאת, נפוץ יותר כיום הוא הסיווג המבחין בין כשלים פורמליים ובלתי פורמליים.
- כשלים פורמליים. הם אלו שניתן להוכיח את פסלותם באמצעות עיון בטפסים, כלומר בהליך ההגיוני עצמו, באמצעות מבחני תוקף.
- כשלים לא פורמליים. הם אלו שפסולם אינו טמון כל כך בפורמלי, כלומר ב שיטה הנמקה, כמו בתוכן הטיעונים או הכוונה איתה הם מנוסחים.
כשלים ותחכום
ההבדל בין כשל לתחכום היה נפוץ בעבר, אך כיום הוא נמצא בחוסר שימוש. היא התבססה על כוונותיו של מי שמבצע את ההנמקה הפסולה. אז אם לאדם הזה אין כוונה לשקר, אלא הוא פשוט טועה, אנחנו בנוכחות כשל.
להיפך, סופיות קיימת כאשר נפלטת כשל מכוונת זדון, כלומר לדעת את השגיאה הלוגית. עם זאת, לא תמיד ניתן לקבוע את כוונותיו של אדם על פי מה שהוא אומר, כך שההבחנה הזו עשויה שלא להיות מועילה כפי שהיא נראית בתחילה.