• מהי השיטה האינדוקטיבית?
• שלבי השיטה האינדוקטיבית
• דוגמאות לשיטות אינדוקטיביות
• בעיות בשיטה אינדוקטיבית
• הבדלים בשיטה הדדוקטיבית

אנו מסבירים מהי השיטה האינדוקטיבית, שלביה, בעיות אפשריות ודוגמאות. כמו כן, מהי השיטה הדדוקטיבית.

שיטה אינדוקטיבית זו משלבת יצירתיות וחדשנות.

מהי השיטה האינדוקטיבית?

ה שיטה אינדוקטיבי הוא ההליך של מחקר שמוציאה לפועל את מַחֲשָׁבָה או חשיבה אינדוקטיבית. האחרון מאופיין בהיותו רחב, כלומר הכללה, שכן הוא מתחיל מהנחות של מי אֶמֶת תומך ב סיכום, אבל לא מבטיח זאת.

חשיבה אינדוקטיבית מורכבת אפוא מצורה של הַשׁעָרָה אשר, בהתבסס על ראיות יחיד, מציע אפשרות של מסקנה אוניברסלית. זה מתבטא בדרך כלל במונחים של קְטָטָה, מגמות או אפשרויות, שכן לא ניתן לאשר דבר בצורה קטגורית, שכן יש מידע חיוני יותר מזה הכלול בחצרים.

צורה זו של הַנמָקָה הוא בעל ערך רב, מכיוון שהוא משלב את יְצִירָתִיוּת והיא מאפשרת להסתכן במסקנות חדשניות שלמרות שלא ניתן להוכיח אותן, הן יכולות להיות נתונות לשיקולים, מבחנים ומנגנוני אימות שיובילו בהמשך לאמת. מסיבה זו, השיטה האינדוקטיבית היא חלק מהשיטה המדעית, שכן היא משמשת להרחבת ה יֶדַע של העולם האמיתי שיש לנו.

מקורה המודרני של השיטה האינדוקטיבית הוא במאה השבע-עשרה ובעבודתו של הפילוסוף האנגלי סר פרנסיס בייקון (1561-1626), במיוחד שלו. Novum organum scientiarum ("מכשירים מדעיים חדשים") משנת 1620, שם פירט את הכללים של שיטה מדעית.

היא התנגדה למסורת האריסטוטלית של אותה תקופה, שבה הוערך רק חשיבה דדוקטיבית. לפיכך, בייקון ניסה להדגים את החשיבות של חשיבה אינדוקטיבית, אך הבהיר שכדי להגיע למסקנה יש צורך לשלול אפשרויות רבות אחרות.

פילוסופים מאוחרים יותר כמו דייוויד הום (1711-1776), ג'ון הרשל (1792-1871) וג'ון סטיוארט מיל (1806-1873) המשיכו את מָסוֹרֶת נחנך על ידי בייקון, והם הציעו דרכים שונות לגשת לאינדוקציה למטרות מדעיות קפדניות.

שלבי השיטה האינדוקטיבית

באופן כללי, השיטה האינדוקטיבית מתבצעת לפי שלושה שלבים או שלבים עוקבים, שהם:

• ראשית: נצפית תופעת העניין. שלב זה משותף למעשה לכל השיטות של מַדָע, ומורכב מהשגת מֵידָע של העולם האמיתי באמצעות שימוש בחושים ובמכשירים של מדידה רלוונטי.
• שנית: מתבססים דפוסים אפשריים. משמעות הדבר היא כי מתוך השוואה ואיסוף של נתונים, הם מחפשים מתאם כלשהו, ​​אינדיקציה כלשהי חושפנית או שכיחה מספיק כדי להניח כללית.
• שלישית: נבנית תיאוריה. לבסוף, ובהתבסס על הדפוסים המתוארים, נוצרת מסקנה מכללה, כלומר כזו המנסה להסביר את כל התופעות הדומות האפשריות.

אולי קל יותר להבין את השלבים האלה באמצעות הדוגמאות שלהלן.

דוגמאות לשיטות אינדוקטיביות

להלן כמה דוגמאות ליישום של השיטה האינדוקטיבית:

• דוגמה ראשונה.

נניח שגבר עובר למקום חדש העיר, שבה האקלים קר הרבה יותר משלכם. מכיוון שאתה חדש שם ורוצה לדעת איך להתלבש, אתה מתחיל לשים לב לשמיים ולטמפרטורה (תַצְפִּית). לפיכך, הוא מבין שהימים שבהם עלות השחר מעונן מייצרים יותר חוֹםבעוד שהימים שבהם השמים בהירים, הם נוטים להיות קרים יותר (מצאו דפוסים).

אז מעתה והלאה, כשתראה את השמים בהירים, אתה תצטבר, וכשתראה אותו מעונן, במקום זאת, לא כל כך (קבע תיאוריה). האיש הזה יישם אינדוקציה בצורה נכונה, ועם כל מזל, יהיה לו מרווח הצלחה מקובל לקחת את ההנחה שלו כמובן מאליו, אם כי ביום מעונן כלשהו הוא עשוי להיות קר או ביום בהיר הוא עשוי להיות חם.

• דוגמה שניה.

בעיצומה של מגיפת קוביד-19, רבים עֵסֶק חברות התרופות חוקרות חיסון. כדי לעשות זאת, מדענים חוקרים את נגיף ולגלות שהוא שייך למשפחה של וירוסים דומים (כלומר, וירוסים אחרים) שעבורם פותח חיסון מוצלח בעבר (תַצְפִּית).

בהנחה שהנגיף החדש יגיב אז באופן דומה לקרוביו, הם מחליטים לשכפל זה את שיטות השגת החיסונים של זה, מונחות על ידי תכונות משותפות למשפחה (מציאת דפוסים). ולבסוף, הם מפתחים שניים או שלושה חיסונים אפשריים (לבסס תיאוריות), שחלקם יצליחו וחלקם לא.

אלה שלא יצליחו יאפשרו לכוונן את הבאים, ועד שאחד מהם יצליח, והם יוכלו לעבור לשלבים אחרים של בדיקה מדעית של החיסון, תוך כדי צעד חשוב לקראת סיום המגיפה.

• דוגמה שלישית.

זו תהיה דוגמה להיגיון אינדוקטיבי תקף אך שגוי. נניח שקבוצה של ארכיאולוגים מחוץ לכדור הארץ מגלה בעתיד רחוק מאוד, בין הריסות מה שהייתה הציוויליזציה שלנו, קבוצה חשובה של שקיות ניילון קבורות.

בהתחשב בעובדה שהמוצרים הללו אינם קיימים בעולמכם, ושזה נראה אבסורדי לחלוטין להרוס את כל כדור הארץ על ידי ייצור פלסטיק חד-פעמי שאינו מתכלה (תצפית), אינכם יודעים בהתחלה מה בדיוק מצאת.

אבל מכיוון שזהו אלמנט הקיים בכל השכבה הגיאולוגית שלנו, ובמיוחד באתרים הארכיאולוגיים של הערים שלנו (מצא דפוסים), הם יוצאים להשערה סבירה: זו חייבת להיות צורה כלשהי של מאובן של הפחמן בגופנו.

אז הם לוקחים את התיקים ומפקידים אותם במוזיאונים העתידניים המרשימים שלהם, עם התווית "שברי חניטה אפשריים מפלסטיק" (מבססים תיאוריות). הארכיאולוגים מחוץ לכדור הארץ טועים, כמובן, אבל ההיגיון האינדוקטיבי שלהם סביר למדי. הם פשוט לא סמכו על הגורם של הרס עצמי אנושי במחקר שלהם.

בעיות בשיטה אינדוקטיבית

הדוגמה האחרונה שסופקה מדגימה את החסרונות האפשריים של חשיבה אינדוקטיבית, וכי באופן כללי הם קשורים לחוסר היכולת שלה לקבוע מסקנה כללית הניתנת לבדיקה, ללא ספק.

הסיבה לכך היא שזו דרך חשיבה כללית, אידיאלית להנחת השערות סבירות ולגילוי מגמות (למעשה, היא נפוץ בסטטיסטיקה), אבל אי אפשר לומר בוודאות שהמסקנה נובעת באופן הגיוני מהנחות היסוד. .. מכיוון שיש הרבה יותר מידע מחוץ להיגיון, כפי שקרה לארכיאולוגים של הדוגמה השלישית.

לפיכך, השיטה האינדוקטיבית יכולה להוביל למסקנות שגויות. הוא גם יכול, באופן עקרוני, לאפשר חדירת סובייקטיביות ויצירתיות הרבה יותר בקלות מאשר צורות אחרות של חשיבה דדוקטיבית, שבהן תוקף ההנחות מבטיח את תקפות המסקנה.

הבדלים בשיטה הדדוקטיבית

השיטה הדדוקטיבית היא כזו שבה המסקנה מגיעה באופן לוגי מניתוח הנחות היסוד, כלומר מדובר בדדוקציה לוגית ניתנת לאימות ומדויקת.

המקרה הברור ביותר של חשיבה דדוקטיבית הוא הסילוגיזם, צורה לוגית קצרה שמגיעה מהעת העתיקה היוונית-רומית הקלאסית. בסילוגיזם, שתי הנחות יסוד (האחת כללית והשנייה ספציפית) מבטיחות קבלת מסקנה תקפה ודאית מבחינה פורמלית, שערכה (אמיתי או לא נכון) יהיה תלוי בערך ההנחות, אך לא בשיטת הנמקה.

היא נבדלת מהשיטה האינדוקטיבית, שבה לא ניתן להוכיח את התוקף הפורמלי של המסקנה. דוגמה לשיטה דדוקטיבית היא הסילוגיזם הבא:

הנחת יסוד 1. כל היצורים החיים מתים בסופו של דבר.
הנחת יסוד 2. האדם הוא יצור חי.
סיכום. כל בני האדם מתים בסופו של דבר.