אנו מסבירים מה ההצדקה לחקירה, מדוע היא נחוצה וכיצד היא נעשית. כמו כן, דוגמאות בנושאים שונים.
מה ההצדקה לחקירה?
הצדקה היא אחד הסעיפים העיקריים של א פרויקט חקירה, הן בתחום האקדמי והן בתחום המקצועי. בו, המחברים חייבים לתמוך בחשיבות של לימוד, באמצעות טיעונים משכנע, מבוסס על מֵידָע אמיתי לגבי תרומתם לתחום הדעת, כלומר ל יֶדַע. במונחים מתודולוגיים, ההצדקה צפויה לענות על השאלה "למה?"
ניתן להגדיר את ההצדקה כהצהרת נימוקים מפורטת, המוצגת בדרך כלל בחלקים הראשונים של פרויקט מחקר, לאחר הצהרת בעיה.
משימתו היא לספק מידע רלוונטי על החשיבות והרלוונטיות של המחקר, כלומר, על ההישגים שניתן להשיג, התרומות הספציפיות שניתן לתרום, או חידושים מה במוקד הספציפי שלך. מסיבה זו, זה בדרך כלל הולך ביחד עם רקע כללי של ה מחקר, מאחר שהאחרונים משמשים מסגרת התייחסות וניגוד, המאגדת את מה שכבר נאמר בנושא.
ההצדקה היא לרוב סעיף קצר וענייני יחסית, הכתוב בצורה של א טקסט מידע–טיעוני, כלומר, הוא מספק מידע ומקשר אותו למחקר המשוער, כדי להדגיש את סגולותיו, תרומותיו ותוקפו האפשריים.
מדוע יש צורך בהצדקת חקירה?
ההצדקה היא חלק חיוני בכל פרויקט, שבו הוא "נמכר", כלומר הוא מנסה להוכיח את ערכו. זה יכול לשמש כדי להשיג משאבים ו מְמַמֵן למחקר, או פשוט לשכנע רשויות אקדמיות שהוא בעל ערך ורלוונטי מספיק למחקר מוֹסָד, כאילו להעניק לכותביו תואר אקדמי עם סיומו.
בנוסף, זהו קטע שבו חוקרים מדגימים עד כמה הם מכירים את הפרויקט שלהם, עד כמה הם מודעים למה שהוא יכול להפוך, ולכן, מגבלות וקשיים.
איך אתה מצדיק חקירה?
כדי להצדיק חקירה, הכרחי להצהיר תחילה על הבעיה וכבר ביצעו את ארכיון הקדומים של אותו, כלומר, כבר עיין בתרומות הקודמות בעניין, במיוחד את הפרויקטים שיש להם היו מטרות דומות.
בעת כתיבת ההצדקה, תמיד כדאי לחשוב עליה משלוש נקודות מבט שונות, העשויות להתרחש במקביל בחקירה, או שאחת מהן עשויה להיות בעלת חשיבות רבה יותר מהאחרות. אנחנו מתייחסים ל:
- ההצדקה התיאורטית, כלומר כיצד קשור המחקר להנחות התיאורטיות של הנבדק. האם הוא מסוגל לחולל מהפכה במה שחשבו עליו עד עכשיו? האם זה אישור או הדגמה של משהו שעדיין לא היה ידוע בוודאות? האם אתה מוסיף טיעון חדש לטובת צד אחד בדיון מיוחד?
- ההצדקה המעשית, כלומר כיצד המחקר יכול לשנות את חייהם האמיתיים של אנשים או אילו שימושים מעשיים הוא יכול לגלות, להציע או להדגים. האם זה אומר שיפור משמעותי ב איכות החיים של כמה אנשים? האם זה יספק פתרונות לבעיה ארוכת שנים באזור? האם היית פותח תחום חדש של יישומים, רווחיות או תחומי עניין?
- ההצדקה המתודולוגית, כלומר איך ה שיטה המשמש למחקר מהווה תרומה בפני עצמה, ללא קשר לתוצאותיה. האם הדרך המסורתית של לַחקוֹר העניין, להציע דרכים חדשות או נהלים חדשים? או האם זה ידגים את חוסר היעילות של אלה שעד כה נחשבים תקפים? האם הייתם מציעים שיטה שניתן ליישם בתחומי ידע אחרים בעלי פוטנציאל רב?
לאחר הבנת הערך והתרומה האפשרית של המחקר, יש לנסח את ההצדקה בפסקאות הנחוצות, תוך שימוש בדוגמאות, ציטוטים ומידע אחר בעת הצורך.
דוגמאות להצדקה לחקירה
כדוגמה, בואו נדמיין כמה חקירות היפותטיות וכיצד ניתן להצדיק אותן.
- הצדקה למחקר רפואי על וירוסים של בעלי חיים. זוהי דוגמה פשוטה להצדקה בהקשר של מגיפת הקורונה העולמית של שנת 2020: לאור ההרס שהמחלה גרמה, מחקרים על זיהומים ויראליים בבעלי חיים מקבלים חשיבות עצומה, שכן הם יכולים בכל מקרה לרגע לעבור חזרה לבני אדם (זאונוזה). לפיכך, מחקר על וירוסי כיס אוסטרליים יוכל למנוע את המגיפה הבאה או לפחות לזהות את הווירוסים שעלולים לגרום לה בקלות רבה, ובכך לספק לנו מידע מפתח בזמן כדי למנוע או לטפל בה.
- הצדקה לחקירה ארכיאולוגית על הכתב השומרי הקדום. חקירה של צורות הכתיבה הראשונות המוכרות לאנושות יכולה להיות מוצדקת ככל שהיא מנסה, למשל, להראות שבצורות האיות בכתב היתדות של המסופוטמים הקדמונים, ישנן משיכות שניתן להשוות לאלו של הסינים הקדומים. כתיב, אשר יתמוך בתזה של קשר בין שתי תרבויות המילניום הללו, המרוחקות כל כך גיאוגרפית. קשר כזה, למשל, יכול לחולל מהפכה במה שידוע על התרבות האנושית הפרהיסטורית, ולהוליד תיאוריה חדשה על הופעת הכתיבה.
- הצדקה לחקירה מתכתית על פלדות סינתטיות. ככל שהמחקר הזה נראה טכני, אפשר להצדיק אותו בפני ועדה תעשייתית מתמחה בהבטחה שאם ההנחות הבסיסיות המניעות אותו יאומתו, ניתן יהיה להשיג צורות חדשות של פלדה במעבדה, בעלויות נמוכות ועם תפוקות גבוהות. , אשר ישנה לעד את מודל ניצול הברזל והפחמן, ויאפשר להתגבר על מודלים של כרייה בעלי השפעה אקולוגית גבוהה מאוד, לדרכים מודרניות ורווחיות יותר. מי לא ישקיע במחקר כזה?